Cada táctica SEO muere igual. Y se nos sigue olvidando.

Joost de Valk hizo el diagnóstico limpio en mayo 2026: "cualquier cosa que se pueda spammear en SEO, se va a spammear." Esa frase es todo el modelo. Cada táctica SEO retirada en los últimos quince años siguió el mismo arco de cinco pasos, y la deprecación del schema FAQ es solo el ejemplo más reciente.

Paso uno: una plataforma introduce una feature que da a los publishers una pequeña ventaja de visibilidad. Paso dos: algunos practitioners la usan bien y publican case studies. Paso tres: herramientas y agencias productizan la táctica, y la adopción se vuelve masiva. Paso cuatro: la táctica se aplica indiscriminadamente, la señal se vuelve ruidosa, y la plataforma ve que el abuso pesa más que la utilidad. Paso cinco: la plataforma restringe o mata la feature.

El patrón de cinco pasos no es sobre moralidad. Los publishers que añaden schema FAQ a páginas de producto no son villanos. Están respondiendo racionalmente a un incentivo que creó una plataforma. El ciclo es estructural: si una feature da ventaja, se aplicará en todos lados donde plausiblemente podría aplicar, incluyendo todos los lados donde no debería.

Lo único que rompe el ciclo es que la plataforma retire la recompensa. Que también es lo único que llama la atención — para entonces el daño está hecho, el tooling está construido, y ya está surgiendo una nueva táctica para reemplazar a la muerta.

Los motores de búsqueda no retiran recompensas por maldad. Las retiran porque la relación señal-ruido colapsa. Cuando 1% de los sitios usaba schema FAQ correctamente, era una pista útil. Cuando 80% lo usaba — incluyendo páginas de producto con tres pares Q&A falsos al fondo — dejó de decirle a Google nada sobre el tipo de página.

La retirada está forzada por economía. Mostrar rich results en páginas basura erosiona la confianza del usuario. Mostrar rich results en páginas legítimas no le cuesta nada extra a la plataforma. Pero la plataforma no puede distinguir las dos a escala una vez que el abuso es generalizado, así que el movimiento seguro es quitar el rich result por completo. Eso pasó con FAQ. Está pasando, más lento, con varios otros tipos de markup.

Hay una honestidad rara en el patrón: las plataformas te dicen en tiempo real qué tácticas están llegando al final de su vida útil. Las restricciones de 2023 fueron el canario. La eliminación total en 2026 era inevitable desde el día en que el schema FAQ empezó a aplicarse a páginas de recetas.

No puedes detener a la industria de correr el ciclo. Puedes optar por no estar en la parte donde te castigan. El set de reglas es corto y no es novedoso — simplemente raramente se sigue porque no se siente como trabajar duro.

Regla uno: solo adopta una táctica cuando puedas describir lo que hace honestamente en tu página específica. Schema que miente, contenido reescrito para nadie, archivos que nadie lee — esos son los síntomas tempranos del cargo cult. Si la táctica solo tiene sentido como "porque alguien dijo que podría ayudar con IA", estás en el lado malo del ciclo.

Regla dos: rastrea las tácticas hasta las fuentes primarias. Si el rastro va blog → blog → blog sin aterrizar nunca en un doc de Google, un paper revisado por pares o un vendor con sección de metodología, trata la táctica como ficción hasta que se pruebe lo contrario. El claim de FAQ "3.2x más citas" es el ejemplo canónico — cadena de citas que termina en un enlace roto.

Regla tres: pondera las señales por calidad de evidencia. Los estudios causales y la documentación de plataforma le ganan a los estudios de correlación. Los estudios de correlación le ganan a las anécdotas. Las anécdotas le ganan a la especulación. La mayoría del consejo de AI SEO hoy es especulación disfrazada de anécdota disfrazada de dato. Tu tiempo valorado en consecuencia es el seguro más barato contra la próxima deprecación.